13 mei 2013 – 5

WK-match: dag 2

Vandaag is Georgiev iets ingelopen op Schwarzman door te winnen in de tweede partij van de zogeheten Lehmann-Georgiev-barrage. Georgiev begon met 19 tegen 48 secondes voor Schwarzman, maar laatstgenoemde verloor op de klok! Bovendien was zijn stand, waar de officiële site nog spreekt van ’slighty disadvantageous’ (inmiddels aangepast naar ’disadvantageous’), al absoluut een verschrikking. Ik doe hier weer verslag van de gespeelde partijen.

Normale bedenktijd

Vandaag was de eerste partij behoorlijk vlak. Inhoudelijk kan ik dan ook weinig opmerkingen maken; wél kan ik duidelijk maken hoe het verschil in stijl en wellicht mentaliteit te zien is aan de gespeelde zetten.

Schwarzman-Georgiev, normale partij

In deze stand speelde Georgiev 14. … 15-20?! als uitnodiging voor de 2-om-2 met 30-24, 29-23 en naar 15 slaan, met erg interessant spel. Wit staat dan erg stevig op het centrum en kan nog beslissen wat hij met de toekomstige schijf op 35 gaat doen. Waarschijnlijk is het lastig voor zwart om spel te krijgen tegen het massieve centrumblok, maar bij wie anders dan bij Georgiev zou dat in goede handen zijn? In ieder geval kiest Schwarzman voor een veel rustigere manier van spelen en negeert ook de volgende zetten de 2-om-2. Wellicht ziet hij de partijvariant als voordeel, maar heel erg boeiend werd het in de partij niet… Ikzelf zie de ruil als 15 als kansrijker (om te winnen) voor wit, maar Schwarzman is het daar kennelijk niet mee eens, of wil niet het risico nemen dat het ook fout zou kunnen gaan. Maar wellicht ligt in die laatste waarneming ook wel de werkelijke reden: als Schwarzman geen risico loopt, kan Georgiev geen kansen creëren. Wanneer Georgiev te veel risico neemt om maar kansen te creëren, dán zal Schwarzman willen toeslaan. 15. 41-37 7-12 16. 49-44 Nu besluit Georgiev dan uiteindelijk maar om een vervlakking te forceren. Op 16. … 1-7?! zou waarschijnlijk 17. 29-23?! 19×28 18. 33×22 volgen en zwarts korte vleugel staat vast. Een goed waardeoordeel zou ik echter niet durven geven. 16. … 20-25 (beter dan 10-15, waarna zwart met schijf 15 blijft zitten; 25 is niet per se een zwakke schijf) 17. 30-24 19×30 18. 29-23 18×29 19. 33×35 en Schwarzman kreeg een centrumstand. Georgiev had echter geen echte zwaktes en bleef makkelijk overeind. Uiteindelijk haalde Schwarzman een combinatie naar dam uit, die gelijk werd gevangen met een heel licht voordelige 5 om 5 voor zwart. Wat voor Georgiev pleit, is dat hij toch nog doorspeelde om te winnen, al is de kans dat hij de stand echt van Schwarzman zou winnen praktisch nul. Of wilde hij Schwarzman iets meer uitputten voor de vervolgpartijen?

Rapid

Deze partij was al stukken interessanter, ondanks dat Schwarzman wederom de spanningen meed in de opening (12. … 20-24); slecht was dit echter niet. Bovendien bleven er nog wel onderhuidse spanningen en op een gegeven moment kwamen die weer aan de oppervlakte.

Georgiev-Schwarzman, rapid (I)

In deze stand staat zwart 6 tempi voor, maar wit staat flexibeler en is de controle niet kwijt. Georgiev speelde 37. 33-28! met een overgang naar gesloten klassiek wat gezien de tempiverhoudingen gunstig is. Een andere optie was 37. 31-26 8-12 38. 42-37 18-22 (anders volgt 37-31) 39. 34-29 23×34 40. 40×29 9-13 maar deze stand is wellicht niet prettig voor wit; na 41. 29-23 19×28 42. 32×23 komt de schijf op 23 onder druk. 37. … 20-24?! Na 37. … 18-22 38. 39-33 9-13 39. 32-27 23×32 40. 27×9 3×14 41. 38×27 21×32 42. 42-38 etc. is de stand gelijkwaardig. 38. 31-27! 8-13 39. 40-35 15-20 40. 38-33 20-25 41. 42-38 3-8 42. 34-30 25×34 43. 39×30 Zie diagram (II).

Georgiev-Schwarzman, rapid (II)

Een standaardzet voor zwart na deze ruil is 43. … 23-29?! (dreigt 29-34, 24-29, 18-22) en dat is waarschijnlijk waar Schwarzman op hoopte toen hij 37. … 20-24 speelde. Echter is de witte stand uitstekend bestand tegen deze uitval. Er zou 44. 45-40! volgen en twee ideeën voor zwart werken niet (voldoende) voor zwart:

A: 44. … 18-22(!) (wel de beste) 45. 27×18 13×22 46. 43-39 9-14 47. 39-34 22-27 48. 34×23 8-13 (om 23-18 tegen te gaan) 49. 40-34 en zwart moet nu maar met 50. … 24-29 51. 33×24 17-22 52. 28×26 19×37 afwikkelen naar een gelijkwaardig eindspel.

B: 44. … 19-23? 45. 28×19 (30×19?, 23×14, 33×24, 18-22 etc. met voordeel voor zwart) 17-22 46. 43-39! (of ook eerst 19-14) 22×31 47. 19-14! 9×20 48. 30×19 13×24 49. 35-30! 24×44 50. 33×15 44×42 51. 48×17! Zie diagram.

Georgiev-Schwarzman, rapid (III), analyse

In deze stand wint wit behoorlijk scherp! 51. … 18-23 52. 15-10 23-29 53. 10-5! 29-33 (29-34, 5-28 etc. met trictracwinst) 54. 32-28! 33×11 55. 5-19! (enige!; na 5-28 glipt zwart via 8-13-19 de hoofdlijn over) 8-12 56. 19-13 en wit wint. Een fraaie, maar ook relevante variant!

In de partij speelde Schwarzman 43. … 8-12 en behaalde ondanks zijn tempovoorsprong zonder veel moeite remise.

Blitz

In deze partij was het weer Georgiev die zich van origineel spel bediende vanuit de opening (1. 32-28 19-23 2. 28×19 13×24?!) en Schwarzman die normaal, sterk speelde. Uiteindelijk ontstond er een principiële strijd, waarin het evenwicht lang niet ernstig werd verbroken. Toch had Schwarzman in de slotstand wel enig voordeel, na een kleine onnauwkeurigheid van Georgiev.

Schwarzman-Georgiev, blitz

In deze stand probeerde Schwarzman het dus al niet meer, terwijl na 43. 44-39 20-24 44. 45-40 zwart de remise nog niet helemaal voor het oprapen heeft. Na 44. … 24-29 (17-22, 28×17, 21×12, 33-28, 12-17, 38-33! is het nog slechter voor zwart) 45. 33×24 19×30 46. 28×8/10 17-22 47. 25×34 22×35 is zwart er nog niet helemaal. Het is wel op veel manieren remise en wellicht vond Schwarzman het niet de moeite van het proberen tegen Georgiev waard…

Georgiev-Lehmann barrage (I)

In deze vorm van barrage beginnen de spelers met 5 minuten en krijgen ze per zet 2 seconden erbij; is de partij afgelopen en is het remise, dan wordt er echter een nieuwe partij gespeeld met de resterende tijd! Op deze manier komt er dus altijd een winnaar, maar er is ook een risico dat het uiteindelijk op ’klokrammen’ aankomt. Wellicht is het beter als de spelers per zet 3 seconden erbij krijgen, zodat ook de kwaliteit van partijen waarbij beide spelers met enkele seconden beginnen niet verloren gaat.

In deze partij ook een spelbeeld waarin Georgiev van alles probeert vanuit de opening, maar Schwarzman hem geen kans geeft op erg interessant spel. Met eenvoudig spel (bijvoorbeeld 23. … 14-19, waar 23. … 2-7?! heel spannend zou zijn geworden) weet Schwarzman de stand toch niet helemaal gelijk te houden.

Georgiev-Schwarzman, LG-barrage I

In deze stand heeft Georgiev met wit wat voordeel vanwege de schijven op 20 en 15, maar hij vergist zich danig met 42. 37-31? waarna Schwarzman natuurlijk met 42. … 29-34! reageerde. Gelukkig voor Georgiev had hij nog bedenktijd om een oplossing te vinden 43. 35-30! (zelfs 38-32 was mogelijk met als clou 34-40, 35-30! en zwart kan niet winnen) 34×25 44. 38-33! Nu 17-21 niet kan is 44-39 met de 1-om-2-dreiging onvermijdelijk en moet zwart dus een schijf teruggeven. 44. … 18-23 Als ik het goed heb gezien op de webcam, bood Schwarzman hier remise aan; Georgiev weigerde echter. Dat was waarschijnlijk om tijd te winnen voor de volgende partij. 45. 28×19 20-24 46. 19×30 25×34 47. 32-28 12-18 48. 31-26 15-20 49. 26-21 17×26 50. 28-22 16-21 51. 27×16 en hier werd dan toch tot remise besloten, met wat extra seconden voor beide spelers.

Georgiev-Lehmann barrage (II)

Zoals gezegd begon Schwarzman met een aanzienlijke tijdvoorsprong (48 secondes vs 19); om van die tijdvoorsprong te profiteren speelde hij in deze partij zeer actief. Dat werkte echter als een boomerang; hij verloor eerst zijn tijdvoordeel en bovendien was zijn stand slecht. Uiteindelijk won Georgiev al na 27 zetten op de klok! Erg jammer dat een partij tussen deze twee spelers zo beslist moet worden; de kwaliteit van Schwarzmans kant was ook al niet geweldig… De partij deed denken aan de blitzpartij van de eerste dag waarin Georgiev ontzettend werd ingemaakt.

Schwarzman-Georgiev, LG-barrage II

Schwarzman heeft de partij ambitieus opgezet (20. 33-29?!, geïnspireerd door de aanbeveling van Roel Boomstra in de reacties op de rubriek over de eerste dag?) met een zware aanval. De achtergebleven schijven op 45, 40 en 35 worden gecompenseerd door de vele stukken op zwarts lange vleugel en het open veld 2. Wit reageerde nu verkeerd op zwarts laatste zet (23. … 2-7?!). Hij moet rekening houden met 18-23×23. 24. 32-28? Nu krijgt zwart prachtig spel. Een aanbeveling van Roel is 24. 49-43! en aangezien 18-23×23 nu niet meer mag is de stand erg spannend. In de partij ging het van kwaad tot erger voor wit: 24. … 18-22! 25. 28-23 13-18 26. 42-37 9-13 en hier speelde Schwarzman nog 27. 49-43?, maar op dat moment stond zijn klok al op 0:00. Zwart staat echter ook al extreem goed na 27. … 14-19! 28. 23×14 20×9 met de dreiging 18-23!, 17-21. Wit moet zich daarom maar inlaten op 29. 37-32 22-27! 30. 32×21 16×27 en in die stand is er geen sprake meer van compensatie voor de achtergebleven stukken op 45, 40 en 35.

Schwarzman staat nu dus nog steeds voor (de overwinning in de blitzpartij telt zwaarder dan Georgievs overwinning in de LG-barrage). Vandaag was ook weer te zien dat Georgiev probeert om het spel te maken, maar dat hij daar van Schwarzman geen kans voor krijgt. Daarom verwacht ik morgen ook nog geen spektakel; het echte spektakel zal komen als Georgiev voor staat!

Morgen begint de eerste partij om 9 uur Nederlandse tijd en die is te zien via de site: http://www.wcmm2013.fmjd.org/ onder het kopje Live Games.

<<< 12 mei 2013

>>> 14 mei 2013

2 Reacties op 13 mei 2013 – 5

  1. herm jan brascamp zegt:

    Mooi eindspelletje bij diagram rapid (III).
    Och ja, dat zetje van Weiss hoeven we niet te zien. Voor lichte kost: zie zet 36, normale bedenktijd.

  2. henk kalk zegt:

    Geweldig mooi om te lezen. Wel heel intensief wouter!! Mooi initiatief. Zal mijn uiterste best doen om komend seizoen ook fragmenten van het tweede aan te leveren. Gr henk

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>