14 mei 2013 – 6

WK-match: dag 3

Ditmaal géén reeks van partijen tussen de twee Alexanders; na de eerste partij was de beslissing al gevallen! Schwarzman had in deze partij lange tijd voordeel, maar Georgiev wist dat inventief te neutraliseren. Maar op het moment dat de partij op remise leek af te stevenen dacht Georgiev nog aan kansen en groef daarmee zijn eigen graf: met de positioneel gezien beste zet trapte hij in een eenvoudige doch verrassende combinatie! Een zeldzame blunder van de wereldkampioen, die toch als eminent tacticus bekend staat! Nu over op de partij.

Normale partij

Georgiev,A. (Alexander) – Schwarzman,A. (Alexander), Wch match 2013 0-2

1.34-29 19-23 2.40-34 14-19 3.45-40 10-14 4.50-45 17-22 5.32-28 23×32 6.37×17 12×21 7.34-30 20-24 8.29×20 14×34 9.39×30 5-10 10.44-39 7-12 11.40-34 10-14 12.30-24 19×30 13.35×24 11-17 14.45-40 1-7 15.41-37 7-11 Diagram (I).

Georgiev-Schwarzman, normale partij (I)

Tot zover normaal. Maar nu speelt Georgiev een zet die misschien niet echt slecht is, maar hem wel voor de rest van de partij opzadelt met een inactieve poot.

16.40-35(?) 14-20! 17.34-30 20×29 18.33×24 9-14 19.38-33 4-9 20. 47-41(?) Diagram (II).

Misschien is dit vervolg van Georgiev een beetje fout. Een andere optie was 20. 31-26 21-27 21. 46-41 14-20 (na 17-21×21 kan wit met 42-38, 21-26, 37-32 opbouwen ondanks de dam met 13-19; na de dam zou de stand wel uitgewoed zijn en daar heeft Georgiev niets aan) 22. 24-19 13×24 23. 30×19 9-13 24. 37-31 13×24 25. 31×13 8×19 met een ongewone stand. Wellicht had Georgiev zich voorgenomen om in deze partij actief te spelen met centrum of een aanval en wilde zich daarom niet met 20. 31-26 opstellen.

Georgiev-Schwarzman, normale partij (II)

20. … 21-27?!

Schwarzman heeft de ideale opstelling tegen de poot 35-30-24 gecreëerd; zolang 3-9-14 intact blijft, kan wit nooit echt succesvol 30-25 spelen en moet hij verder natuurlijk altijd rekening houden met 14-20. Het spel speelt zich nu af op de andere vleugel. 20. … 21-27 is een opmerkelijke zet. Ook in aanmerking komt 20. … 17-22. Verhinderd is dan 43-38 door 13-19!, 18-23! en 21×25. Na 21. 42-38?! 21-26 22. 48-42 kan bijvoorbeeld 22. … 22-27?! 23. 31×22 18×27 en wellicht kan zwart 37-32 blijven verhinderen door het zetje met 13-19 etc. Maar wellicht vond Schwarzman na 20. … 17-22 het vervelend als wit 31-27 zou ruilen met daarna de ontwikkeling 41-37, 37-32, 46-41, 41-37. Met de partijruil dunt Schwarzman het witte centrum uit en bemoeilijkt tevens de ontwikkeling van wits lange vleugel.

Georgiev-Schwarzman, normale partij (III)

21.31×22 17×28 22.33×22 18×27 23.42-38?!

Een typische Georgiev-zet. Waar anderen 43-38 zouden spelen om de poot 48-42-37 te behouden en vervolgens via 37-31, 41-37, 37-31 etc. te ontwikkelen, geeft Georgiev die poot op om met de poot 49-43-38 te spelen om later 27 voorwaarts af te ruilen.

23. … 12-18 24.37-31 16-21 25.31×22 18×27 26.41-37 Diagram (III).

26. … 11-16?!

Georgiev-Schwarzman, normale partij (IV)

Een opvallend moment. Schwarzman creëert nu zelf ook de poot 16-21-27. Verschil met de stand van Georgiev is echter dat hij op elk moment 21-26 kan spelen en daardoor feitelijk vecht voor de controle op die flank, terwijl zwart de andere flank al controleert. Bovendien is de schijf op 16 niet echt achtergebleven; die kan nog een functie krijgen wanneer zwart bijvoorbeeld een schijf naar 26 brengt. De witte schijf 35 heeft minder functie, omdat wit nooit een schijf naar 25 kan brengen.

27.39-33(!) 8-12 28.46-41(!) 21-26 29.37-32(!) Diagram (IV).

Georgiev-Schwarzman, normale partij (V)

Intelligent gespeeld door Georgiev; op deze manier weet hij de schijf op 46 te ontwikkelen zonder last te hebben van het zetje met 13-19 etc. Wit slaat dan eerst naar dam en vervolgens met zijn dam naar 31, waarna zwart meerslag moet nemen naar 39. Door deze oploop ontwikkelt zwart wel weer de schijf op 16, maar dat is niet anders.

29. … 12-18 30.32×21 16×27 31.41-37 18-22 Diagram (V). 32.33-29?!

Weer typisch Georgiev; in plaats van ’passief’ proberen te verdedigen met 37-32 (26-31, 32×21, 31-37 is niet erg; er kan bijvoorbeeld 21-17 en 33-28), kiest hij voor een actieve aanpak. Waarschijnlijk is dat ook gewoon beter dan de stand na 32. 37-32 6-11 33. 32×21 26×17, waarin de witte schijven wellicht wat moeite hebben om de nodige beweging naar links te maken.

Georgiev-Schwarzman, normale partij (VI)

32. … 6-11 33.38-32 27×38 34.43×32 14-20 Diagram (VI).

Deze stand moet Georgiev voorzien hebben. Het zwarte plan na 35. 30-25 is eenvoudig doch doeltreffend: 35. … 22-27! 36. 32×21 26×17 37. 25×14 9×20 gevolgd door 20-25, 25-30 met schijfwinst. Vandaar dat wit iets bijzonders moet doen.

35.48-43?!

Ook mogelijk was 48-42 om na 20-25 de plakker met 32-27 te hebben. De clou van de partijzet is een offer via een combinatie: 35. … 20-25 36. 29-23! 25×34 37. 24-20 15×24 38. 32-28 22×33 39. 43-39 33×44 40. 49×20 en een doorbraak voor wit is onafwendbaar.

Georgiev-Schwarzman, normale partij (VII)

35. … 11-16 36.30-25 16-21 37.25×14 9×20 38.43-38 Diagram (VII).

Wit is nu op tijd met het formeren van de formatie 33-29-24 om de actie met 20-25, 25-30 te neutraliseren. Op dit moment moest ik helaas stoppen met het volgen van de live weergave en ik was er van overtuigd dat de partij remise zou lopen. Zwart staat nog steeds makkelijker vanwege de achtergebleven schijf op 35, maar wit heeft genoeg tegenspel in het centrum.

38. … 21-27 39.32×21 26×17 40.49-43 17-21 41.43-39 21-26(!) Diagram (VIII).

Georgiev-Schwarzman, normale partij (VIII)

Schwarzman neemt met zijn laatste zet nog zijn laatste winstkans waar en in de diagramstand gebeurt wat zeer waarschijnlijk het belangrijkste moment uit de hele match is…

42.35-30??

Hoe komt het dat Georgiev een dergelijke fout begaat?? Georgiev moet, nu het zwaarste gedeelte van de partij erop zit (er is geen nadeel meer), gedacht hebben dat hij zelf nog kansen zou krijgen. Maar ergens is het ook naïef om dat te denken, terwijl Scharzman een paar zetten terug nog makkelijker stond en dit helemaal niet had hoeven toelaten. Georgiev zal gedacht hebben met de partijzet schijf 35 te ontwikkelen na 20-25, 39-34, waarna wit via 29-23 en 34-29 loskomt (en na 13-18 volgt 24-19). De laatste keer dat Georgiev zoiets overkwam in een normale partij was in 2012 tegen Kalmakov in de ereklasse.

42. … 13-19! 43.24×13 3-9! 44.13×4 20-25! en Georgiev gaf op zonder het slaan af te wachten. Dat de dam twee mogelijke velden heeft om heen te slaan is het verrassende van het zetje, maar het weggeven via 13-19 en 3-9 was de enige mogelijkheid om te combineren.

Met deze eerste overwinning in een reguliere partij op Georgiev sinds het WK 1996(!) heeft Schwarzman een grote stap gezet naar het winnen van de match. Voor Georgiev is de opdracht nu schier onmogelijk: winnen van Schwarzman in een partij met normale bedenktijd, die nu aan vier remises genoeg heeft; verder moet Georgiev ook nog zijn blitznederlaag van de eerste dag wegwerken, dus ook nog een keer in de blitz of rapid winnen. Het wordt interessant hoe de partij morgen gaat verlopen. In dit format is er geen tijd voor een herstelremise, met nog slechts vier dagen te gaan. Georgiev zal dus morgen al alles op alles moeten zetten om in de normale partij te winnen. Maar mocht hij teveel risico nemen en zichzelf opblazen, dan moet hij de drie resterende partijen winnen…

We zullen zien! Zie http://www.wcmm2013.fmjd.org/ onder het kopje Live Games om de partijen morgen te volgen. De normale partij start om 9 uur Nederlandse tijd.

<<< 13 mei 2013

>>> 15 mei 2013

4 Reacties op 14 mei 2013 – 6

  1. roelboomstra zegt:


    20…17-22 was inderdaad een belangrijk alternatief. Behalve dat het zoals Wouter aangeeft 21.43-38? uitgeschakelt, heeft het ook een dieper liggende clou, namelijk 21.49-44 14-20! 22.24-19 [alweer 22.43-38?] 13×24 23.30×19 12-17! 24.39-34 09-13 25.34-30 13×24 26.30×19 03-09! 27.35-30 20-24 28.19-14 24×35! 29.14×23 22-27 30.31×22 21×50 Z+

  2. herm jan brascamp zegt:

    Een mooie compositie. Kan hij nog mooier? Schijf 49 kan ergens anders staan. Misschien met minder schijven.

  3. Bert zegt:

    In het persbericht op de site lezen we dat Schwarzman niet eens op het zetje gespeeld heeft: “I played the logical move 41… 21-26 and only after playing it I discovered that I would have a directly winning manoeuvre if Georgiev would respond with the positionally most logical move as well.”
    Feitelijk zien we hier dus hetzelfde effect als bij de blunder van Georgiev. Het komt denk ik erg vaak voor dat sterke zetten min of meer bij toeval op het bord komen.
    In deze partij werkte de automatische piloot, ook wel intuitie genoemd, op het beslissende moment dus beter bij Schwarzman. Erg interessant om de komende dagen te zien, hoe Georgiev dat nog om kan keren, ik bedoel een dergelijke fout bij Schwarzman uit te lokken. Schwarzman geeft zelf al aan dat Georgiev daarbij enorme risico’s niet hoeft te schuwen:

    ,,This is probably the first time in ten years that I beat Georgiev in a regular game. It is extremely difficult to beat Georgiev because he even in really bad positions has extraordinary survival skills.”

    • Bert zegt:

      Tja en een paar uurtjes later heeft Georgiev op zijn beurt gewonnen. Hij heeft voor mijn gevoel heel verstandig gespeeld. Niet (nu al) enorme risico’s. Gewoon sterke zetten blijven doen hopen op een beslissende fout. Ben benieuwd naar het commentaar van beide spelers. Al zullen ze over hun mentale gesteldheid, die veel meer dan de techniek doorslaggevend is, vermoedelijk weinig loslaten.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>