16 mei 2013 – 8

WK-match: dag 5

’De bekende sportwet: als je zelf niet scoort, valt ie aan de andere kant.’ Dat waren vandaag de woorden die Jacob Okken aan me zei nadat de beslissing in de match van vandaag gevallen was. Beter zijn de partijen van vandaag niet samen te vatten; terwijl Georgiev naarmate de dag vorderde steeds meer succes kreeg in zijn partijen en in blitz zelfs een gewonnen stand had, wist hij niet te winnen. In de LG-barrage kreeg Schwarzman voor het eerst op de dag voordeel en hij wist dat wél in een overwinning om te zetten.

Normale partij

Georgiev-Schwarzman, normale partij

Slechts één diagram wil ik vuil maken aan deze partij; met zijn laatste zet, 13. … 20-24, forceert Schwarzman min of meer het partijverloop. Als wit niet de partijzet speelt, volgt 17-21 en wit moet naar 28 slaan (anders volgt 14-20); die stand is dan vooral interessant voor zwart. 14. 37-31 26×37 15. 41×32 24-29 16. 33×24 19×30 17. 35×24 14-20 18. 25×14 9×40 19. 45×34. Tja. Duidelijk is dat Schwarzman niets anders dan remise wil… In het filmpje op de site zegt hij dat hij de hele nacht niet had geslapen, dus ergens is dat ook logisch. Georgiev probeerde het nog wel, maar bereikte uiteindelijk niets.

Rapid

In deze partij hetzelfde beeld; Schwarzman die veilig probeert te spelen. Verschil is, dat Georgiev nu wel écht voordeel kreeg.

Schwarzman-Georgiev, rapid (I)

Zwart staat mooi; hij heeft veld 24 stevig onder controle, zoals blijkt in de partij. De basisstukken staan bovendien fraai. Wit staat wat minder fraai, de schijf op 44 maakt de partijzet mogelijk. Wit staat echter wel 6 tempi voor en kan daarom zonder veel problemen overleven. 36. … 14-20(!) Zo behoudt zwart zijn voordeel. 30-25 mag natuurlijk niet en 20-25 dreigt. Dus 37. 33-29 24×33 38. 38×29. Nu zou wit na 38. … 20-25 actief genoeg staan: 39. 44-39 19-23 40. 39-33 en zwart kan niet profiteren van de ietwat onevenwichtige schijvenverdeling. Bijvoorbeeld 40. … 17-22 41. 42-38 (na 33-28, 23×21, 26×28 zijn er omsingelingskansen vanwege de zwakke witte vleugel) 22×31 42. 26×37 12-17 43. 38-32 17-21(!) 44. 37-31 (33-28?, 21-27!) 21-26 45. 31-27 18-22(!) 46. 27×18 23×12 47. 32-27 12-17 48. 33-28 en ondanks de verzwakte witte vleugel kan zwart niet profiteren, omdat wit het hele centrum in bezit heeft. Daarom speelde Georgiev de andere logische zet 38. … 18-23! 39. 29×18 12×23 40. 42-38 20-24. Zo staat zwart weer op 24. 41. 44-39 3-9(!) 42. 38-33 9-14

Schwarzman-Georgiev, rapid (II)

Door met schijf 3 te spelen in plaats van met schijf 4, kan zwart nog met 23-29 werken. Een computer maakt nu remise via 43. 27-22 17×28 44. 33×22 7-11 45. 26-21! en na 23-29 is de overblijvende 3 tegen 2 remise… Ook deze spelers zouden een dergelijke variant kunnen zien, maar kennelijk maakte Schwarzman zich ook over het partijverloop geen zorgen. 43. 30-25 7-12 44. 34-30 23-29 45. 27-22 29×38 46. 22×11 12-17 47. 11×22 39-43 48. 22-17(!) en omdat 14-20, 42-48 niet werkt, bereikte wit zonder verdere problemen remise.

Blitz

In deze partij speelde Schwarzman volgens de voor hem zo bekende paden in de opening en deed weer dus niets bijzonders. Georgiev volgde echter een origineel plan (5. 38-32, 9.35-30), dat Schwarzman in eerste instantie goed wist te bestrijden en hij leek dan ook beter te staan. Georgievs positie ontwikkelde echter goed en er ontstond een interessante stand.

Georgiev-Schwarzman, blitz (I)

Met zwarts laatste zet (34. … 3-8) forceert zwart een ruil, aangezien 37-32 (26-31) en 38-32 (24-29!) geen succes zijn. Maar de ruil die wit neemt is allesbehalve passief en ook in andere soortgelijke standen vaak een belangrijke optie. 35. 27-22(!) 18×27 36. 28-23 19×28 37. 33×11. De stellingskenmerken blijven behouden; wit wil profiteren van de zwarte randschijven, terwijl zwart speelt tegen de schijf op 36 en wellicht hoopt beide vleugels te controleren. In de partij wordt het een groot succes voor wit. Het is moeilijk om de goede opbouw voor zwart te vinden; in de partij blijven de schijven op zwarts korte vleugel hopeloos staan. Bijvoorbeeld 37. … 12-18 38. 31-27(!) 7-12 39. 34-29(!) 24×33 40. 38×29 is ook niet helemaal lekker voor zwart. Misschien dat actief optreden op de vleugel met 37. … 16-21(!) het beste is; na bijvoorbeeld 38. 38-32 6-11 39. 31-27 11-16 40. 42-38 12-18 41. 38-33 7-12 42. 33-29 24×33 43. 39×28 18-23 44. 28×19 13×24 heeft zwart geen nadeel. Maar ik zag in de partij de zwarte problemen niet aankomen en Schwarzman kennelijk ook niet… 37. … 13-19 38. 31-27 8-13 39. 34-29(!) 24×33 40. 38×29 19-24 41. 29×20 25×14. Nog steeds lijkt er weinig aan de hand voor zwart. De formatie 48-42-37 blijkt echter goud waard voor wit. 42. 39-33 14-20 43. 44-39

Georgiev-Schwarzman, blitz (II)

43. … 20-24(?) Deze zet blijkt niet goed. Maar wat dan wel? Een aardig idee is 43. … 12-18 met als idee 44. 33-29(?) 10-15! 45. 35-30 16-21! (13-19?, 27-22, 29-23, 30-24, 37-31, 42×24+) 46. 27×16 13-19 met remise. Na 43. … 12-18 44. 39-34 heeft zwart echter weer een moeilijke zet… Op 44. … 13-19 volgt immers 45. 37-31! 26×37 46. 42×31 met winst, aangezien 20-24 ook niet mag. Deze wending speelt ook in de partij een hoofdrol. 44. 39-34! 12-18? 45. 33-28! Nu is het echt paniek voor zwart. Met het wat raar uitziende 44. … 13-19 45. 33-28 7-11 had zwart zich wellicht het best staande gehouden, omdat de witte ideeën dan niet helemaal goed uit de verf komen. 44. … 10-14? 45. 34-30! 13/14-19 46. 33-28! 24-29 47. 37-31! 26×37 48. 42×31 lijkt op de partijvariant. 45. … 6-11? Het probleem dat zwart heeft is dat na 45. … 13-19(?) niet 28-23, 27-22, 37-31 komt, waarna zwart kan verdedigen, maar 46. 37-31! 26×37 47. 42×31 (dreigt met 2-om-3) 18-23 48. 28-22! gevolgd door 22-17 met winnend voordeel voor wit. Ook nu nog was het ietwat onlogisch 45. … 7-11(!) beter geweest, omdat zwart dan na 46. 37-31 26×37 47. 42×31 11-17(!) kan spelen, in tegenstelling tot in de partij, die definitief verloren lijkt te zijn. 46. 37-31! 26×37 47. 42×31 7-12 48. 34-30! 24-29 Wit kan nu wachten tot zwart op veld 17 verschijnt. 49. 48-43 10-14 50. 43-38 11-17 51. 28-22 17×28 52. 27-21 16×27 53. 31×24 18-22

Georgiev-Schwarzman, blitz (III)

Nu het belangrijkste moment uit de match van vandaag; Georgiev staat een schijf voor en staat (natuurlijk) gewonnen. Hij had hier nog 41 seconden, maar besluit al na ongeveer 10 seconden een zeer concrete zet te spelen. Het is niet mogelijk, ook niet voor Georgiev, om in zulke korte tijd alle varianten uit te rekenen; als je echter een hele concrete zet speelt, moet je daar wel zeker van zijn dat zwart geen remise kan forceren, zoals gebeurt in de partij… 54. 38-32? 13-18 55. 32-27 22×31 56. 36×27 12-17 57. 30-25 17-22 58. 27-21 (ook 24-20, 22×31, 20×9, 31-36! is remise) 14-19! Zo stelt Schwarzman uiteindelijk de remise veilig; wellicht heeft Georgiev deze ruil in zijn snelle berekeningen gemist; na 58. … 22-28 zou hij immers wel winnen door damhalen op 5. 59. 24×13 18×9 Nu heeft wit geen enkele kans meer en het werd een paar zetten later remise. Winst op zet 54 was mogelijk door 36-31 of 30-25. In veel varianten komt zwart nog in een 4-om-2 eindspel terecht, dat dan wel verloren is. De partijzet is toch ook wel logisch; je zou met wit zwart immers niet op 27 willen toelaten, wat na 36-31 (12-17, 31-26, 22-27) of 30-25 (22-27) wel gebeurt. Dat wit juist dan wél kan winnen en niet als hij zelf 27 bezet, kun je paradoxaal noemen. In ieder geval kwam de klap hard aan bij Georgiev. Na drie goede partijen, wist hij het in de LG-barrage niet vol te houden.

LG-barrage

Wat mij betreft is er uit deze partij één belangrijk moment. Daarna stond voor mij de uitslag van de partij al zo’n beetje vast.

Schwarzman-Georgiev, LG-barrage (I)

Schwarzman heeft met wit een actieve stelling opgebouwd met een fijne tempovoorsprong van 5. Georgiev speelde nu de verkeerde zet: 25. … 19-23? Ik denk dat praktisch elke andere zet (waarbij wit niet te makkelijk op 24 komt) beter was. Gezien de stijl van Schwarzman in de vorige drie partijen, rekende Georgiev wellicht alleen nog op 37-31… Nu pakt Schwarzman het echter wel zeer scherp en actief aan en daar heeft hij ook alle reden toe. Het open veld 2 is een grote zwakte in de zwarte stand. 26. 39-34! 15-20(?) Alweer scherp gespeeld en in ieder geval wat mij betreft geen goede keuze in de LG-barrage; zwart heeft moeilijker spel en heeft ook meer tijd nodig, wat een belangrijke factor is. 27. 35-30! 20-25 28. 30-24! Ik geloof dat zwart maar weinig in deze positie te zoeken heeft. Hij kan de schijf op 24 niet bedreigen, terwijl zwart allerlei problemen heeft: hij moet natuurlijk schijf 23 zien te behouden, maar verder heeft hij weinig speelmogelijkheden op zijn korte vleugel. Na 17-21 kan altijd al 37-31 en zwart kan dan niet meer spelen op die vleugel; na 7-11 moet zwart uitkijken dat 33-28 geen schijf wint; na 6-11, 37-31 moet zwart al overschakelen op 17-22; 17-22 (nu of later) helpt wit alleen maar zijn positie te ontwikkelen, bovendien moet zwart uitkijken dat wit dan niet 37×26 slaat, met aanval op schijf 23. Om rechts nog de opties open te houden speelt zwart eerst links 28. … 4-10 29. 45-40 10-15 30. 40-35 17-21? Nu krijgt zwart hele grote problemen. Maar ook na 17-22, 37-31 zijn de kansen aan wit. 31. 37-31!

Schwarzman-Georgiev, LG-barrage (II)

31. … 25-30? 32. 34×25 23×34. Nu is de stand wellicht al verloren. Wat nog resteerde was 31. … 12-17 32. 31-26 18-22 33. 27×18 23×12 etc., maar duidelijk is dat zwart dan ook erg slecht staat. 33. 33-28! Wellicht had Georgiev hier 33. … 21-26?!? gepland, waarna 35-30 immers verhinderd is en na 42-37 tegenspel krijgt met 18-22; wel goed is echter 34. 24-19! 13×24 35. 25-20! 26×37 36. 20×40, met schijfwinst. In de partij komt zwart er niet meer aan te pas 33. … 7-11 34. 42-37 12-17 35. 48-42! 9-14 36. 31-26! 17-22 37. 26×17 22×31 38. 37×26 11×33 39. 38×40 en wit had een schijf gewonnen én een betere stand én een forse tijdvoorsprong. Georgiev probeerde het nog wel, maar Schwarzman liet het niet lopen.

Dat zeg ik nu wel, maar de weergave via de live games en de stand die op het bord staat bij het filmpje, zijn verschillend! En de stand die in het filmpje op de site, is wel degelijk remise!

Schwarzman-Georgiev, LG-barrage (III)

In deze stand stopt de liveweergave. Via een behoorlijk logische variant kan de stand op het bord in het filmpje worden verkregen: 48. 20-15 12-18 49. 30-24 19×30 50. 25×34 9-13 51. 34-30 13-19 52. 30-25 18-23 53. 25-20 14×25 54. 15-10 23×32 55. 10-4? (55. 42-37 was wel winnend!). Echter, in die stand kan zwart remise maken door 32-38! De rondslag met 4-15, 38×47, 33-29 werkt immers niet omdat de zwarte dam naar 24 slaat. Wat is er in werkelijkheid gebeurd? Heeft Georgiev op tijd verloren? Dat klopt, volgens de site. Gebeurde dit dan al voor hij 47. … 18-22 kon spelen en is daarom de liveweergave gestopt? Of ging hij in de eindstand door de vlag? Dat zou extra zuur zijn… Op de site is de lezen dat Georgiev na de partij bezwaar heeft gemaakt tegen de geluiden en bewegingen die Schwarzman maakt tijdens de partij, die hem uit zijn concentratie zouden hebben gehaald. Schwarzman is zich daar echter van bewust, maar kan er weinig aan doen… In ieder geval is de irritatie bij Georgiev meer dan voorstelbaar, na wat er in de blitzpartij gebeurde en wellicht aan het einde van de eerste LG-barragepartij…

Schwarzman heeft met deze overwinning zijn voorsprong enigszins vergroot. Als Georgiev nu morgen in de blitzpartij wint, dan staan de spelers precies gelijk! De beslissing zou dan op de slotdag in de LG-barrage kunnen vallen. Misschien is het maar beter als dat niet gebeurt… Het is in ieder geval duidelijk dat Schwarzman de beste papieren heeft. Hij staat sinds de eerste dag al op een voorsprong en dat speelt natuurlijk ook makkelijker…

Morgen begint de ronde weer om 9 uur Nederlandse tijd, te volgen via http://www.wcmm2013.fmjd.org/live-games.

<<< 15 mei 2013

>>> 17 mei 2013

5 Reacties op 16 mei 2013 – 8

  1. Michael Palmer zegt:

    Inhoudelijk to the point!

  2. wim koopman zegt:

    Geweldige analyse’s Wouter. Trekt veel dammers naar ‘onze’ site. En succes in Salou

  3. roelboomstra zegt:


    Wouter schrijft dat : “na 45. … 13-19(?) niet 27-22, 28-23, 37-31 komt, waarna zwart kan verdedigen, maar 46. 37-31! 26×37 47. 42×31 (dreigt met 2-om-3) 18-23 48. 28-22! gevolgd door 22-17 met winnend voordeel voor wit.”

    Dat is geheel correct. Daar wil ik nog aan toevoegen dat hierbij een hoofdrol is weggelegd voor de volgende variant: 45…13-19? 46.37-31! 26×37 47.42×31 18-23 48.28-22! 07-12!? 49.22-18 10-15 50.18×20 15×24 51.31-26! (48 moet in sommige gevallen nog naar links, bijvoorbeeld 51…12-18 52.48-42! 19-23 53.42-37! 23-28 54.37-31! waarna wit altijd wint door overmacht) 51…06-11 52.48-43 11-17 53.43-38/43-39 12-18 54.38-33/39-33 19-23 55.36-31 17-22 56.33-28 23×21 57.26×28 16-21 58.28-23! 18×40 59.35×44 met winst door dubbele oppositie.

  4. Tjalling zegt:

    Wat een deskundig geschreven stukken publiceer je hier, Wouter! Ik volg je op de voet, heel leuk dit.

  5. herm jan brascamp zegt:

    Diagram blitz (III). Een zeer concrete zet: is dat een zet met een gedwongen vervolg van een paar zetten lang? Dan is 36-31 ook heel concreet, zie Wouters variant. Na 30-25 is de keuze voor zwart moeilijker.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>