2. Koopmanschap – Boomstra 0-2

Na de succesvol verlopen eerste ronde, stond er meteen weer een belangrijke partij op het programma. Mike Koopmanschap had door het terugtrekken van Kees Thijssen als laatste een plek voor de finale bemachtigd. Ik had al 3 keer eerder tegen Mike gespeeld, en uit deze 3 ontmoetingen had ik 4 punten overgehouden. Met name de remise in Heerhugowaard 2013 vond ik teleurstellend. Ik speelde een actieve partij, met een parti-bonnard, en ik leek voordeel te verkrijgen. Maar Mike verdedigde uitstekend en stelde toen het punt veilig. Ik begon de partij dus met lichte revanche gevoelens.

Uitleg voor het demonstratiebord (Foto: Geb Kos)

Uitleg voor het demonstratiebord (Foto: Geb Kos)

Mike staat bij mij bekend als een leuke interessante speler, dus ik wilde graag een interessante partij tegen hem spelen. Het leek me dat ik uitstekende kansen zou moeten krijgen in een gecompliceerde partij, omdat in mijn ogen dan de kans het grootst is dat het niveauverschil de doorslag geeft.

Koopmanschap,M. (Mike) – Boomstra,R. (Roel)
NLD-ch, 05-04-2014

1.32-28 19-23 2.28×19 14×23 3.37-32 10-14 4.41-37 05-10 5.34-29 23×34 6.39×30 14-19 7.44-39 10-14 8.40-34 (Ik verwachtte eigenlijk 8.30-25 aangezien Mike dit tot nog toe altijd had gespeeld in officiële partijen) 8…16-21 9.31-26 11-16 10.32-28 18-22 11.30-25 Een belangrijk alternatief is 11.45-40 om op 11…12-18 te kunnen vervolgen met 12.30-24 11…12-18 12.34-30 07-12 13.46-41 21-27 14.37-32 Tot ander spel leidt 14.37-31. Zie bijvoorbeeld de interessante partij Van den Akker – Kolk ereklasse 2011. 14…01-07(!) Deze zet heb ik lang over nagedacht. Tot bekend spel leidt 14…18-23 15.32×21 16×27 16.45-40 23×32 17.36-31 27×36 18.38×07 01×12. Zie onder andere de partij Gantvarg – Dibman WK match 1985 (met 39 op 34 en 41 op 46) In de door Mike gekozen setting (13.46-41 in plaats van 13.45-40) heb ik ineens een goed alternatief in 14…01-07 voor 14…18-23. Overigens stond het mij vaag bij dat Ron Heusdens in de interland tegen Senegal in 2011 een keer 14…02-07 had gespeeld in deze stand, maar ik vond dat geen mooie zet. 15.32×21 16×27 16.45-40 18-23(!) Dit is het verschil met 46 al op 41 en 39 nog op 34. Nu zit 17.30-24 19×39 18.28×10 39×28 19.25×14 09×20 nog niet in stelling, en heeft zwart net de tijd om de schijf op 28 een keer aan te vallen. 17.42-37 23×32 18.37×28 13-18 19.39-34 08-13 20.50-45 02-08 2.koopmanschap-boomstra

Zie diagram. 21.48-42 Toen ik nadacht over 14…01-07 rekende ik vooral de gevolgen van 21.47-42 uit. Een goed idee voor zwart is dan 21…06-11 22.49-44 04-10! 23.44-39 11-16! Wit heeft moeite een goede zet te vinden, want de combinatie 24.26-21? 17×26 25.28×17 12×21 26.30-24 19×30 27.35×24 20×29 28.34×01 is foutief vanwege 28…08-12 29.01×31 26×46+. Ook 24.42-37? Is fout vanwege 24…27-32! 25.38×27 22×42 26.48×37 19-24! (Ik miste deze combinatie, en wilde verder met 26…17-21 27.26×17 12×21 waarna zwart ook perspectief heeft) 27.30×19 14×32 28.25×05 15-20 29.37×28 13-19 30.05×28 18×49+. Wit moet dus 24.34-29 spelen, waarna ik dacht dat zwart met 24…18-23 goede kans zou hebben permanent een schijf voor te komen. Wel een alternatief voor 21.48-42 is 21.47-42 06-11 22.42-37 waarna wit na 22…27-32 23.38×27 22×42 24.48×37 veel tempo’s voorstaat, maar zwart staat erg stevig.

21…20-24! op 21…18-23 had wit 22.34-29! 23×32 23.30-24 19×30 24.35×24 voorbereid 22.33-29 Wat anders? Na 22.34-29 18-23 23.29×20 15×24 24.40-34 23×32 25.34-29 volgt 25…07-11! 26.29×20 32-37 27.41×21 12-18 28.21×23 19×37 met uitstekende kansen voor zwart. 22…24×33 23.28×39 22-28 Zwart heeft duidelijk voordeel na 23…19-23, maar de partijzet is het meest ambitieus. 24.38-33 18-22? Deze zet was gestoeld op een rekenfout. Beter is 24…17-22! waarna iets als 25.34-29 06-11 (of misschien 25…19-23) 26.43-38 11-17 27.39-34 28×39 28.34×43 kan volgen. 25.41-37 13-18 26.42-38 2.koopmanschap-boomstra(1)

Zie diagram. Toen ik 24…18-22? speelde, was ik hier 26…19-23 27.34-29 23×34 28.40×29 18-23 29.29×18 12×23 van plan, met veelbelovende stand leek me, onder andere omdat 30.45-40 is verhinderd. Maar nu pas kwam ik erachter dat wit beschikking heeft over een goed idee na 26…19-23 27.34-29 23×34 28.40×29 18-23 29.29×18 12×23 met 30.33-29! 23×34 31.38-32 27×38 32.43×23 34×43 33.49×38 en zwart kan schijf 23 niet goed aanvallen, omdat op 33…08-13 34…07-12, 35.23-19! gevolgd door 36.25-20 volgt. Ik moest dus mijn plan wijzigen. 26…06-11? Dit is geheel fout. Inmiddels had ik weinig tijd, en de voornaamste reden dat is 26…06-11? speelde was dat ik er niet uitkwam wat de sterkste zet was, en ik het idee had dat ik toch maar iets moest doen. Het is mij nog steeds niet duidelijk wat de beste zet voor zwart zou zijn in deze stand, maar het is me wel duidelijk dat 26…06-11? een van de slechtste zetten is waarover zwart beschikt. Ik vermoed dat een van de beste opties 26…09-13 27.34-29 04-09 is, met op 28.30-24 19×30 29.25×34 het enigszins teleurstellende 29…06-11 30.38-32 27×38 31.43×23 14-20 32.23-19 13×24

27.38-32? Toen Mike deze zet speelde ging er een golf van opluchting door mij heen. Het lijkt alsof zwart nog steeds een sterke aanval heeft, maar in werkelijk zou zwart na 27.34-29! in grote problemen hebben gezeten. Enkele voorbeelden: a) 27…08/09-13? 28.38-32! 27×38 29.43×23 19×28 30.36-31! en de zwarte aanval is lam. b) 27…19-23 28.40-34! 11-16 29.30-24! (verhindert 29…17-21 30.26×17 12×21 door 31.25-20 14×25 32.24-19 23×14 33.38-32 27×38 34.43×01+; en ook 29…08-13 mag niet in verband met 30.34-30 23×34 31.26-21 17×26 32.24-20 15×24 33.30×17 12×21 34.33×31) 29…09-13 (op 29…07-11 heeft wit na 30.24-20 15×24 31.29×20 een veelbelovende omsingeling) 30.38-32! 27×38 31.43×32 16-21 (17-21?) 32.35-30! 07-11 33.45-40 11-16 34.40-35 en wit heefte en vrijwel winnende omsingeling in handen, omdat hij 34…14-19 met het sterke 35.25-20! kan beantwoorden, waarna nog kan volgen 35…21-27 36.32×21 16×27 37.37-31 04-09 38.49-44 en zwart moet gaan offeren, omdat 38…09-14 39.20×09 03×14 40.30-25 19×30 41.35×24 geheel kansloos is. c) 27…28-32 Dit was de optie die ik wilde spelen, bij gebrek aan beter. 28.37×28 18-23 29.29×18 12×32 30.36-31! 27×36 31.38×18 11-16(!) [Ik had eigenlijk niet gezien dat hier 31…08-13? is verhinderd door 32.40-34! 13×22 33.47-41 36×47 34.26-21! 47×40 35.21×01+] 32.40-34 08-13(!) Nu heeft wit grappig genoeg geen tempo voor dezelfde combinatie, maar positioneel gaat wit wel aan de leiding. De conclusie is dus dat wit na 27.34-29! een veelbelovende stand zou hebben gehad. Na 27.38-32? is het juist zwart die goed staat. Er kan veel veranderen in 1 zet..

27…27×29 28.34×32 19-23 29.43-38 08-13 30.49-44? Een positionele blunder, nodig is 30.39-33 met ‘simpel’ nadeel. 31…14-19! 31.30-24 Wellicht is 31.39-33 15-20 32.25×14 09×20 toch beter te verdedigen. 19×30 32.25×34 22-28! Zwart legt de vinger op de zere plek en fixeert de schijf op 44. 33.34-30 15-20 34.30-25 20-24 35.39-34 09-14 36.47-42 13-19 37.34-29 24×33 38.38×29 23×34 39.40×29 11-16 Ook 39…18-22 komt sterk in aanmerking. 40.32×23 19×28 41.45-40 18-22 42.37-31 28-32 2.koopmanschap-boomstra(2)

Zie diagram. 43.44-39? Gedwongen was 43.40-34, maar mijn gevoel zegt me dat zwart al gewonnen moet staan. Bijvoorbeeld: 43.40-34 22-28 44.44-39 12-18 45.42-38 (45.35-30? 32-37! 46.42-38 18-22 47.31×42 28-33 48.39×28 22×35+) 45…32×43 46.39×28 28-32 etc. 43…32-37! 44.42-38 22-28 (45.31×42 28-32 46.38×27 17-22 47.27×18 12×43/45+) 0-2

Mike speelde niet echt een goed NK. Wellicht was het omdat hij vrijwel geen tijd had om zich voor te bereiden. Het zou ook kunnen dat hij moest wennen aan het hoge niveau. Ik ben benieuwd of hij zich goed doorontwikkelt, en ooit kan bewijzen dat hij beter kan.


<- 1.Boomstra – Van Aalten 2-0 3. Boomstra – Scholma 2-0 ->

1 Response to 2. Koopmanschap – Boomstra 0-2

  1. roelboomstra says:

    Hernieuwd onderzoek lijkt erop te duiden dat de stand na 27.34-29! toch nog in evenwicht zou zijn. Naast alle (slechte) opties die ik hierboven al heb aangeven, kan zwart namelijk ook vervolgen met 27…27-31! 28.36×27 22×42 29.33×02 22×44 30.02×24 44-50 en ondanks dat zwart tijdelijk een schijf achter staat in dit macro-eindspel, schijnt het gelijkwaardig te zijn door de ongelukkige positie van de witte dam.

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.