4. Meijer – Boomstra 1-1

Na 3 ronden had ik als enige de score van 6 uit 3. Mijn grootste concurrent Alexander Baliakin stond al op 2 punten achterstand. Het is aantrekkelijk om dan vast te houden aan de +3 score en afwachtend te gaan spelen. Ik besloot dat niet te doen. Ik kwam op het NK met het idee mezelf te testen, en was dus vastbesloten daarmee verder te gaan.

De tegenstander uit de 4e ronde was Hein Meijer. Ik had slechts 2 keer eerder tegen Hein gespeeld, op het NK 2009 en NK 2013. Beide partijen eindigden in remise. Hein staat bij mij bekend om zijn degelijke spel en goede verdedigende kwaliteiten. Ook heeft hij een grote voorliefde voor aanvalsspel. Ik besloot om een zo interessant mogelijke partij te spelen. De beste manier om dat tegen Hein voor elkaar te krijgen, is om hem een aanval te geven. De prijs die je daar echter voor betaalt, is dat Hein zijn favoriete spel op het bord krijgt.

Foto: Geb Kos

Foto: Geb Kos

Meijer,H. (Hein) – Boomstra,R. (Roel)
NLD-ch, 06-04-2014

1.32-28 19-23 2.28×19 14×23 3.37-32 10-14 4.41-37 16-21 Ik hoopte op 4.33-28 05-10 5.28×19 14×23 met (als wit niet nauwkeurig voortzet) actief spel voor zwart. 5.35-30 Ook hier had ik geen bezwaren tegen. 5…20-25 Het begin van een hevige strijd. Met het goed speelbare 5…14-19 kon zwart nog voor overzichtelijk spel kiezen. Zie Getmanski-Boomstra World Cup 2011 6.47-41 21-26 7.32-28 23×32 8.37×28 26×37 9.41×32 18-22 NDiaga Samb speelde deze zet tweemaal in het WK rapid 1999. 10.30-24 11-16 11.46-41 Scherper is 11.36-31, zoals werd gespeeld in Chizhov-Samb WK rapid 1999, maar Hein koos evenals Georgiev tegen Samb voor 11.46-41 11…16-21 12.41-37 06-11 13.34-30 Dit is een typische zet voor Hein, hij houdt van het meeruilen van schijf 25. Georgiev koos in 1999 voor 13.33-29 13…25×34 14.40×29 Hier moest is dus op eigen kracht verder. 14…11-16 15.44-40 15.45-40? was gevaarlijk in verband met 15…21-27 16.32×21 16×27 15…13-18 16.40-34 09-13 17.50-44 14-20 18.45-40 Een erg belangrijk alternatief lijkt me hier 18.28-23. Ik weet dan niet goed waar zwart actief tegenspel moet zoeken. 18…07-11(!) 19.37-31 01-06 20.31-26 21-27 21.32×21 16×27 22.42-37 27-31 23.36×27 22×42 24.38×47 Na 24.48×37 17-21 25.26×17 12×21 heeft zwart spel tegen de witte lange vleugel. Wit heeft geen controle meer over veld 36 en heeft dus moeite om de lange vleugel te controleren. 26…17-21 25.26×17 12×21 4.meijer-boomstra

Zie diagram. Op het eerste gezicht heeft wit een vrij ideale aanval. Hij heeft bijvoorbeeld geen slechte schijf op 45. Toch is de stand niet eenvoudig. Wit staat nu redelijk ideaal, maar wat moet zijn plan gaan worden? Voor zwart is het duidelijk, de komende zetten speelt hij alleen zetten op zijn korte vleugel en hoopt daar ruimte te creëren. Wit heeft lijkt me drie basisplannen. Plan 1) is niets doen, en proberen alle schijven in het centrum te houden. Plan 2) is proberen veld 26 of 27 onder controle te krijgen. Plan 3) is een aanval via 25 te beginnen. Hein kiest niet duidelijk voor een van de plannen, maar zit er een beetje tussenin. 26.43-38 11-17 27.48-42 06-11 28.28-23 08-12 29.33-28 Deze zet begrijp ik niet. Logischer vond ik hier 29.38-32 om zwart geen 29…21-27 te laten spelen. 29…21-27! 30.40-35 Nu begint wit toch het plan om de zwarte vleugel via veld 25 aan te vallen. 30…11-16 Zwart moet iets doen op deze vleugel, maar het is lastig te zeggen wat het meest nauwkeurig is. 31.39-33 27-31 Ik vond dit een logische zet, en speelde het zonder al te lang na te denken, maar er zijn ongetwijfeld ook interessante alternatieven. 32.44-39 16-21 4.meijer-boomstra(1)

Zie diagram. 33.38-32(?) Deze zet lijkt mij te berusten op een foute berekening, hoewel de gevolgen uitblijven. Noodzakelijk was 33.34-30! met erg interessante stand, waarin wit denk ik toch de beste kansen heeft (‘de aanval is altijd beter’), hoewel het analytisch in evenwicht is. Een hoofdvariant lijkt: 33…21-26 34.38-32 03-08 35.49-43 (35.30-25?) 31-36 36.42-37 04-10! (Na 36…20-25 37.24-19! heeft wit duidelijk voordeel) 37.30-25 10-14 Deze opstelling kan eigenlijk alleen een computer voor kiezen. Het wordt remise na het rare 38.24-19 (38.39-34? 26-31! 39.37×26 17-22 40.28×17 12×21 41.23×03 13-18 42.26×17 18-23 43.29×18 20×49 44.03×20 49×40 45.35×44 15×24+) 13×24 39.23-19 13×34 40.39×19 18-23 41.25×14 12-18 42.14-10! (en dreigde 42…17-21+) 42…23×14 (42…15×04? 43.43-38 23×34 44.28-22 17×39 45.38-33 39×28 46.32×03+) 43.10×19 15-20 44.32-27 18-23 45.27-21 23×41 46.21×03=. Terug naar de partij: 33…02-08(!) Zwart bereidt een doorbraak voor. 34.34-30(!) Dit is een uitstekende zet. Als wit de doorbraak wil voorkomen met 34.49-43 21-27 35.32×21 17×26 36.43-38 dan volgt 36…20-25! 37.38-32 04-09 38.42-38 05-10 en wit moet rare noodsprongen gaan maken om niet dood te lopen. 34…21-27(!) 35.32×21 17×26 36.30-25 04-10 37.25×14 10×30 38.35×24 31-37 39.42×31 26×37 40.49-43! Een uitstekende verdedigde zet, waarvan de clou zo aan het licht komt. 40…18-22 41.28×17 12×21 42.33-28 21-27 43.39-33 4.meijer-boomstra(2)

Zie diagram. Zwart slaagt in zijn doel om door te breken, maar om echte winstkansen te hebben was mijn verdediging toch teveel aangetast. Ook na 43…27-31 44.23-18 13×22 45.28×17 heeft wit genoeg tegenspel om remise te maken. In de partij probeerde ik iets anders, maar het gaf geen echte kansen. 43…13-18 44.23×12 08×17 45.43-39! Hier is te zien hoe nuttig 40.49-43! was. Nu heeft wit beschikking over de poot 28/33/39 om zelf ook te werken aan een doorbraak na 45…27-31 46.28-22! 17×28 47.33×22= 40…17-21 46.29-23 27-31 47.23-18 31-36 48.18-12 37-41 49.12-07 41-46 50.28-22 46-37 De zetten zijn gehaald en er staat een vrijwel gelijkwaardig eindspel op het bord. Na nog 14 zetten berustte ik in remise.
51.24-20 15×24 52.07-01 21-26 53.22-17 37-19 54.17-11 26-31 55.11-06 31-37 56.01-45 37-41 57.39-34 19-10 58.06-01 10-15 59.01-06 41-46 60.33-29 24×33 61.06×50 46-14 62.50-06 14-25 63.34-29 15×38 64.45-01 1-1

Deze remise leek Hein veel krachten te hebben gekost. Na een prima start van 4 uit 4, haalde in de hij de andere 7 partijen nog maar 3 punten…


<- 3. Boomstra – Scholma 2-0 5. Boomstra – Van Dijk 1-1 ->

2 Responses to 4. Meijer – Boomstra 1-1

  1. Friso Fennema says:

    In de stijl van Kasparov: je tegenstander proberen te verslaan in zijn beste spelsysteem. 🙂 Dergelijk moed had een beter lot verdiend.

  2. ad de hoon says:

    18 45.40. Bij 28-23 kan je volgens mij 21-27 goed spelen

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.